繼奔馳車主李女士在4S店討說法后，車主趙女士7月4日表示，或?qū)⒁?ldquo;店方承諾的續(xù)航里程與實際嚴(yán)重不符涉欺詐消費”為由，與西安利星行奔馳4S店對簿公堂。
車主：在4S店討說法
本報曾以“奔馳EQC充電汽車故障頻出 消費者：‘不是在修車就是在修車的路上’”“續(xù)航里程與店方承諾嚴(yán)重不符 消費者：買車時店方?jīng)]將真實情況告知”為題，就車主李女士和趙女士與西安利星行奔馳4S店產(chǎn)生的紛爭，進(jìn)行了連續(xù)報道。6月3日一大早，李女士又將剛維修過的奔馳EQC400汽車開到該4S店門口討說法，記者聞訊趕到現(xiàn)場。李女士說：“目前，前后2個電機(jī)都出現(xiàn)過故障，空調(diào)壓縮機(jī)因質(zhì)量問題也維修過。從今年3月第二次換電機(jī)后，奔馳讓我取車，但至今未將我的行駛證上的發(fā)動機(jī)號變更，我現(xiàn)在開這車算是違法上路。”
車主趙女士告訴記者，她是趕來聲援的，她的車也換了電機(jī)，“更大的問題是，買車時，店方稱續(xù)航里程是415公里，上下有50公里的誤差。而實際上的最低續(xù)航里程不到220公里，這是在欺詐消費者。”她向記者轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)錄音，以佐證她的說辭。
在該4S店，另一名來保養(yǎng)車的奔馳EQC400車主告訴記者：她也收到過召回書，“冬天最差時續(xù)航里程低至100多公里。”
店方：已召回10104輛問題車
當(dāng)日上午，該店彭經(jīng)理告訴記者：“按照8%的系數(shù)算折舊費，是合同約定的。”據(jù)彭經(jīng)理提供的北京梅賽德斯奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回書》：“由于電動驅(qū)動模塊存在制造偏差，北京奔馳EQC 350 4MATIC 召回4840輛，EQC400 4MATIC召回5264輛，共計10104輛。”當(dāng)記者詢問“該召回書名稱為缺陷汽車產(chǎn)品召回書，是否可以認(rèn)為奔馳EQC400屬于不合格產(chǎn)品？”彭經(jīng)理回復(fù)：“肯定是有問題才召回的，這個得再查一下相關(guān)認(rèn)定。”
律師：若店方宣傳超出范圍 或構(gòu)成欺詐行為
陜西浩公律師事務(wù)所主任律師趙小東表示，汽車質(zhì)量存在瑕疵，是經(jīng)營者違約而非消費者違約。汽車“三包”規(guī)定的條款首先不能違法，應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)，而我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，對問題產(chǎn)品的退換和修理，自始至終都未提及“折舊費”或合理使用費的問題。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條明確規(guī)定：售出的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)有使用性能的、或不符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、或不符合應(yīng)具備的質(zhì)量狀況等3種條件下，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，應(yīng)賠償。如果廠商或4S店宣傳的續(xù)航里程和實際相差甚遠(yuǎn)，超出合理誤差的范圍，并且沒有進(jìn)行充分告知，就屬于虛構(gòu)事實、隱瞞真實情況的欺詐行為，消費者可以依法維權(quán)。車主趙女士昨日告訴記者：“續(xù)航里程是眾多消費者在購買充電汽車時極重要的考量指標(biāo)，奔馳經(jīng)銷商未將產(chǎn)品真實的性能告知，誤導(dǎo)了許多消費者，我正著手與其對簿公堂。”
本報記者 楊琪
責(zé)任編輯：胡睿琳
關(guān)注公眾號，隨時閱讀陜西工人報