西風起,板栗香。秋冬時節(jié)最應景的小吃莫不過糖炒栗子了。油亮亮的栗子在鐵鍋里翻炒,濃郁的焦香味盈滿街巷,一口咬下真是回味無窮。今天這起糾紛就發(fā)生在一家胡同中的干果店里。
“好香啊,剛出鍋的栗子,真想嘗一個。”
“哎呀,燙死了!”
“這還沒上架呢!我們沒說能吃啊。”
“栗子是你們家的,你們得負責。”
顧客在消費時受傷,經(jīng)營者一定要承擔賠償責任嗎?
近日,北京市東城區(qū)人民法院審理了一起消費者自行試吃栗子被燙傷的案件,對消費者的賠償訴求未予支持。
【案情回放】
李女士出門逛街,看到一家干果店擺著一筐新炒好的板栗。此時兩個店員正忙著,李女士沒打招呼,順手拿起一顆板栗塞進了嘴里,結果燙傷了嘴。雙方就賠償事宜溝通未果,李女士訴至法院。
李女士認為,干果店作為經(jīng)營者,有確保提供的商品符合安全和質(zhì)量標準的義務。干果店沒有提示栗子有燙傷危險,應當承擔全部賠償責任,而且嘴唇燙傷嚴重影響了美觀,還應當進行精神損害賠償。干果店則認為,剛出鍋的板栗溫度高是常識。店員沒有邀請李女士試吃,店內(nèi)也沒有邀請試吃的標牌或者宣傳語音,故不同意賠償。
【法院審理】
法院經(jīng)審理認為,經(jīng)營者有安全保障義務,但消費者也有安全注意義務,各市場主體的合法權益均應依法平等保護,不能無限制要求經(jīng)營者承擔責任,安全保障義務的認定應符合社會公眾的普遍期待,以建立公正透明法治化營商環(huán)境。
本案中,雖然原告在經(jīng)營場所因品嘗栗子受傷,但栗子尚未進入流通環(huán)節(jié),無論按照法定標準、合同標準、行業(yè)標準,均難以苛責經(jīng)營者消除一切潛在風險。原告系成年人,有豐富的生活閱歷,在品嘗前應對栗子是否允許試吃、是否適宜試吃進行合理判斷。同時,剛出爐的栗子溫度高容易致人燙傷系生活常識,原告拿到栗子后直接放進嘴里,導致嘴唇燙傷,欠缺對自身安全的必要注意,應自行承擔責任。
另外,被告店鋪經(jīng)營規(guī)模小,店員人數(shù)少,店鋪敞開面向大街,如要求其關注每一位消費者的一舉一動,防范一切可能出現(xiàn)的風險,防范成本與風險不成比例,與現(xiàn)實不符。
綜上,原告自行試吃栗子被燙傷,干果店不應承擔責任。
【法官提示】
消費者在享受權益的同時,也應當承擔一定的注意義務,在商戶經(jīng)營場所中應當保持應有的警覺,注意防范可能存在的風險,避免因自身疏忽而導致的損害。
經(jīng)營者對消費者應當盡到安全保障義務,但對于小微企業(yè)而言,過高的安全保障要求可能超出其實際經(jīng)營能力,導致其無法維持正常經(jīng)營,從而不利于市場競爭和可持續(xù)發(fā)展。在保障消費者合法權益的同時,也應充分考慮小微企業(yè)的經(jīng)營情況,合理確定責任邊界。(郭保利)
責任編輯:白子璐
關注公眾號,隨時閱讀陜西工人報
陜工網(wǎng)——陜西工人報 © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號 陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權,請聯(lián)系我們刪除。