從國家的根本大法《憲法》到《公司法》、《勞動法》、《工會法》,幾個重要的法律都對職代會的地位和職權(quán)作了明確的規(guī)定,是其他任何企業(yè)管理制度所沒有的。由此可見,職代會制度的法律地位是多么的崇高!我們要依法治國,依法制企,依法辦會,職代會制度則是最具法律效力的企業(yè)民主管理制度。
目前企業(yè)工會維權(quán)的主要手段、基本途徑有四個:一是職工代表大會制度(以下簡稱職代會制度),二是平等協(xié)商和集體合同制度,三是廠務公開制度,四是職工董事、職工監(jiān)事制度。這四個制度中最權(quán)威、最有效、最好用的是職代會制度,它是工會維權(quán)的法寶,是企業(yè)發(fā)展的加速器,企業(yè)工會必須緊緊抓住這個法寶,用好用活這個法寶。
最近陜西省總工會公布的一份調(diào)查報告顯示,三成企業(yè)職代會形同虛設(shè),職工的民主權(quán)利得不到應有的保障。
幾年前,我曾經(jīng)寫過《職代會,行使好你的權(quán)力》(刊于2000年4月25日 《工人日報》)、《職代會為何南箕北斗》(刊于2000年4月12日《陜西工人報》)兩篇文章,抨擊踐踏和褻瀆職代會的行為,呼吁堅持職代會制度,尊重職工參政議政參與民主管理的權(quán)利。隨著國有企業(yè)改革改制的深化,一些企業(yè)在改革改制過程中,涉及職工切身利益的重大問題,不通過職代會暗箱操作,或者以別的形式替代職代會,嚴重損害了職工的合法權(quán)益,引發(fā)了一起又一起的群體上訪事件。遺憾的是這并未引起領(lǐng)導的反思,沒有對侵害職工合法利益的行為進行必要的處理,結(jié)果使一些企業(yè)的職代會制度作用、職能喪失了,漠視、踐踏職代會行為的蔓延,職工的合法權(quán)益嚴重遭到侵害。
有家國有企業(yè)在失業(yè)“并軌”中,既不召開職代會,“并軌”方案也不經(jīng)職代會討論通過,卻采取欺騙的手法,向政府有關(guān)部門謊稱召開了職代會,從社保機構(gòu)取得失業(yè)并軌資金,還美其名曰:“這是給職工辦好事、謀利益!奔热皇墙o職工辦好事,為何不召開職代會審議通過呢?
還有家省屬企業(yè)在改制中,不召開職代會,甚至連改制方案、職工安置方案也沒有,就把職工以“買斷工齡”的形式給處理了。在企業(yè)辛苦干了十幾年、甚至幾十年的職工,就這樣被“趕”出了大門,引發(fā)職工群體上訪。
這又是發(fā)生在我省幾家糧食企業(yè)改制中的事情:有家糧食系統(tǒng)的企業(yè)召開全體職工大會,工會主席宣讀了職工解除勞動關(guān)系給予工齡補償標準的方案后,就要求職工立即簽字解除勞動關(guān)系,會議室大門還被人用鎖掛住,不許職工外出。盡管職工對此極力反對,職工分流安置實施方案還是強行執(zhí)行了。
還有家企業(yè)召開職代會,對職工分流安置方案進行表決。這家單位法定職工代表有17人。在原職工代表尚未到會的情況下,領(lǐng)導臨時以行政手段隨意指定職工代表湊夠數(shù)。未經(jīng)過合法選舉而行政指派的職工代表召開的所謂職代會,就“通過”了職工分流安置方案。
現(xiàn)實中這樣的事情并不少見,不再一一列舉。一些企業(yè)領(lǐng)導就是這樣橫行霸道,無視法律,嚴重侵害職工的合法權(quán)益。個別單位的工會在這里不作為,甚至成了侵害職工權(quán)益的幫手。
關(guān)于國有企業(yè)改革改制,從中央到地方都有明確的規(guī)定:改制方案必須經(jīng)過職代會審議,職工安置方案必須經(jīng)過職代會討論,經(jīng)職工代表以無記名投票方式票決通過。然而,法律法規(guī)的規(guī)定與現(xiàn)實的落差很大。
歷史和現(xiàn)實的實踐證明,職代會制度既是職工行使民主權(quán)利的有效載體,有利于決策的民主化、科學化,又是工會源頭參與,維護職工權(quán)益的法寶。奉勸一些企業(yè)領(lǐng)導依法辦企業(yè),堅持和尊重職代會制度,這樣才能在捍衛(wèi)職工“知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”時形成良性互動,企業(yè)的勞動關(guān)系才能和諧,企業(yè)才有生存和發(fā)展的希望。
當然,工會必須忠實履行職責,發(fā)揮作用,緊緊抓住職代會制度這個法寶,做到促進企業(yè)發(fā)展,維護職工權(quán)益。