免费无码一级成年片_欧美喷潮久久久XXXXx_五月丁香六月婷在线综合_麻豆国产三级在线观看

　近日，“山寨周杰倫”開巡演，引發(fā)歌迷抵制。自稱“大陸第一杰倫”的“黑倫”模仿周杰倫進(jìn)行商業(yè)演出，自2024年6月以來，“黑倫”與某連鎖酒吧展開深度合作，在多地門店進(jìn)行巡演，表演的歌曲《一路向北》《擱淺》等皆為周杰倫作品，引發(fā)周杰倫歌迷不滿。而有網(wǎng)友稱，其巡演票價最高賣出了6000元，已經(jīng)是周杰倫本人的演唱會票價最高檔的3倍。另一位“粥餅倫”則是跟著周杰倫演唱會的足跡，到全國多地搞“全國巡餅”（到當(dāng)?shù)財傦灒��?/p>

　　在這個“復(fù)制人時代”，那些靠模仿名人火了的網(wǎng)友，在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎擁有了可與正主匹敵的流量。云南阿輝模仿著名球星科比爆火了之后，10多天賺了8萬元。模仿明星鹿晗的鹿哈，去年自曝“帶貨7個月掙了3500萬”……

　　“山寨明星”靠模仿名人吃飯，賺得盆滿缽滿，那他們的行為涉嫌侵權(quán)嗎？

　　模仿明星愈演愈烈

　　普通人喊話求“指路”

　　模仿明星的風(fēng)，早已吹遍互聯(lián)網(wǎng)的各個角落。

　　物理沒有讓霍金站起來，但禮物可以讓“或斤”站起來，自此，“全球復(fù)活賽”正式開啟。

　　“貝多瘋”在直播間現(xiàn)場作曲，“陸毅石榴”測試頭顱靈活度，“ID生”手拿電燈翩翩起舞，“紐噸”又一次被蘋果砸中，“居里扶人”戴墨鏡耍起了狙擊槍……

　　在影視圈的直播間里，這邊是“漢尼扳”邀請你來家里做客；那邊有山寨版的《狂飆》小分隊(duì)連線互訴衷腸；再往下邊劃幾下，你還能看到“中S”和“汪大菲”的世紀(jì)大和解。

　　而體育圈這邊，“姚小明”正在和“科比”連麥互動，重現(xiàn)“姚明被科比肘擊受傷”的經(jīng)典一幕。

　　漸漸地，人們發(fā)現(xiàn)，只要你長得像某個明星，甚至打印一張紙片戴在臉上，無腦開播就能贏麻。

　　于是乎越來越多的人開始在評論區(qū)曬自己的照片，配文“純路人，聽話，求改造”，企圖尋求“仙人指路”成為“先天圣體”，成功吃上直播這碗飯。

　　最近爆火的云南阿輝，就是在高人的指引下，模仿“科比”，10多天賺了8萬元，接近當(dāng)?shù)厝艘荒甑钠骄�工資。

　　模仿帶來流量

　　但也潛藏危機(jī)

　　提起模仿秀，大家肯定不陌生，一直以來出現(xiàn)過很多優(yōu)秀的模仿者，他們大多模仿明星的衣著打扮或是聲音舞蹈來給大家?guī)�來歡笑。這種模仿在一開始都帶著致敬正主的態(tài)度，無論是在唱腔、臺風(fēng)、妝造等方面都與明星本人有著高度的相似。盡管是“山寨”，但他們往往具備很強(qiáng)的表演、歌唱以及舞蹈能力，靠的是實(shí)力征服觀眾。

　　但隨著短視頻直播平臺的興起，“復(fù)制人”進(jìn)入了2.0時代。拿起手機(jī)打開短視頻平臺，你會發(fā)現(xiàn)有一群人化著夸張的妝容、起著意味模糊的名字引流賣貨。

　　最引人矚目的莫過于盜版男團(tuán)ESO，靠著諧音的名字，故意扮丑、玩梗，利用人們的獵奇心理在短視頻平臺吸引了大量的流量。其中的佼佼者“鹿哈”靠著模仿明星鹿晗爆火，去年自爆月收入500萬，直播帶貨7個月狂賺了3500萬元，并且花1100萬元買了豪宅，600多萬元買寫字樓，277萬元買豪車，以至于現(xiàn)在“支付寶里只剩下了30多萬，真沒錢了”。

　　流量時代，模仿的初衷不論是致敬還是玩梗，能紅就是王道。但這些“復(fù)制人”的搞怪、扮丑、擦邊，損害了被模仿者本人的形象，也引起了正主粉絲的不滿，不僅賺不到錢，可能還面臨法律的懲罰。

　　模仿王寶強(qiáng)的山寨網(wǎng)紅王寶弱，為了蹭熱度，找來了王寶強(qiáng)前妻馬蓉的模仿者以及宋喆的模仿者相互炒作牟利，惡意消費(fèi)王寶強(qiáng)本人失敗的情感經(jīng)歷，對王寶強(qiáng)本人極其不尊重。之后，有網(wǎng)友爆料，王寶弱遭到王寶強(qiáng)本人的控告，或?qū)⒚媾R超過百萬的巨額賠償。隨之而來的是王寶弱向王寶強(qiáng)本人道歉的視頻，但辟謠了百萬賠償�，F(xiàn)在，王寶弱已經(jīng)注銷百萬粉絲賬號，用的是本人的實(shí)名賬號。

　　>>疑問

　　“山寨周杰倫”多地巡演，侵權(quán)嗎？

　　北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所主任周旭亮律師表示，一方面，模仿明星實(shí)際上是明星本身影響力“溢出”的表現(xiàn)，許多模仿行為在給社會大眾帶來歡樂的同時，也一定程度上提高了被模仿明星的知名度和受喜愛度。另一方面，一些過于商業(yè)化、惡俗的模仿也確實(shí)存在侵權(quán)情形。

　　首先，模仿周杰倫巡演自然是演唱周杰倫的歌曲，如果未經(jīng)歌曲著作權(quán)人許可，以營利為目的演唱，會侵犯他人的著作權(quán)；其次，民法典首次規(guī)定了聲音權(quán)受法律保護(hù)，周杰倫聲音具有較明顯的辨識度和商業(yè)價值，在巡演中模仿周杰倫聲音以牟利，也涉嫌侵犯周杰倫本人的聲音權(quán)；再者，宣傳使用周杰倫的名稱，可能侵犯周杰倫本人姓名權(quán)；直接使用周杰倫照片，可能侵犯周杰倫本人肖像權(quán)；若在表演中損毀周杰倫形象，足以導(dǎo)致其個人社會評價降低，則可能侵犯周杰倫的名譽(yù)權(quán)；如果打扮風(fēng)格、表演內(nèi)容等與明星高度雷同，刻意利用明星的知名度謀取商業(yè)利益，還可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上所述，“山寨周杰倫”在很多方面已涉嫌侵權(quán)。明星本人不追究，不代表模仿者可以肆意妄為。明星模仿秀不能沒有邊界和底線，模仿者在追求個人發(fā)展的同時，也應(yīng)遵守法律、尊重原創(chuàng)，共建法治、健康的文化市場。

　　夸大無底線的模仿行為，違法嗎？

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的出現(xiàn)，這種山寨明星有了更多流量變現(xiàn)的可能，相關(guān)行為所涉及的法律風(fēng)險也在增加。

　　河南中豫律師事務(wù)所律師孫兆義表示，首先，從法律角度來看，模仿行為可能侵犯的權(quán)利客體主要有著作權(quán)、表演者權(quán)以及名譽(yù)權(quán)，特殊情況下會涉及肖像權(quán)的侵犯。

　　其次，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了部分模仿人員在原有模仿基礎(chǔ)上不斷夸大、無底線的模仿。該部分行為看似屬于模仿者的獨(dú)創(chuàng)，但其模仿行為本質(zhì)上仍依附于被模仿人員的行為而產(chǎn)生，因此該部分夸大、無底線模仿行為很大程度對被模仿明星在大眾當(dāng)中的形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　那么如此模仿到底違法嗎？孫兆義認(rèn)為：“針對當(dāng)下的明星模仿行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理分析評判，可以允許合理范圍內(nèi)的模仿行為；但對于無底線、過分夸大且以營利為目的、違背道德底線和社會公序良俗的模仿行為，應(yīng)當(dāng)依法予以制止。”

　　大多數(shù)時候，明星對于這些模仿者都采取了寬容的態(tài)度。但明星本尊不介意，并不等于這些模仿者就可以無所顧忌。

　　>>銳評

　　模仿不能過了界

　　明星模仿秀早已有之，短視頻興起之后更是風(fēng)生水起，誰火了就模仿誰，稍有名氣的網(wǎng)紅、名人，都出現(xiàn)了各種“高仿號”。

　　模仿明星賺取流量的行為，長期以來處于“灰色地帶”。不少模仿者都認(rèn)為，長得像明星是“老天爺賞飯吃”，也沒有用明星的名字去騙人，雖然的確在“蹭熱度”，但既然選擇了玩網(wǎng)絡(luò)，不蹭白不蹭！客觀來說，臉長得像明星，確實(shí)是天賦異稟，哪怕是整容整成明星臉，也只是個人行為，不犯法。但模仿失去了必要的尺度，刻意利用明星、名人的名氣去攫取流量，謀求利益，就可能逾越合法合理的邊界。

　　雖然，周杰倫曾經(jīng)在回應(yīng)“模仿者”話題時，很豁達(dá)地表示：“每一個地方的多重宇宙?zhèn)�，都是真的，都是努力在生活的倫�?rdquo;但當(dāng)下，流量變現(xiàn)的生意紅紅火火，大多數(shù)明星模仿早已脫離了致敬、搞笑、二度創(chuàng)作等范疇，從一開始就是沖著蹭熱度“搞錢”去的。一旦過度執(zhí)迷于利益，人往往就會昏了頭腦，失去理智，做出逾越邊界，侵犯他人權(quán)益的事情。所以，模仿確實(shí)不能毫無邊界，肆無忌憚，需要劃出紅線，進(jìn)行規(guī)范和約束。尤其是對那些明顯蓄意侵權(quán)，違背公序良俗，缺乏誠信和自律的違規(guī)賬號主體，平臺要及時進(jìn)行公示和處理，遏制無底線炒作的不良風(fēng)氣，別讓整個網(wǎng)絡(luò)空間“山寨”遍地，利欲熏天。

　　真正的價值在于創(chuàng)新和獨(dú)特

　　或許很多模仿者認(rèn)為，自己憑借長相、聲音等優(yōu)勢，通過模仿明星從而獲取收益，是勞動價值的體現(xiàn)，并不是越界行為，但其刻意利用明星的名氣博取流量，借機(jī)牟利，難道沒有逾越合法的邊界嗎？更何況，如果不是因?yàn)槊餍潜旧淼囊蛩兀�又有多少人愿意為之買單、為之捧場呢？

　　表面上看，被模仿的明星沒有實(shí)際損失，但其權(quán)益早已暗中受損。比如，模仿者使用與明星相似的外貌或聲音，導(dǎo)致公眾混淆，可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán)；模仿明星的聲音，可能涉嫌侵犯明星本人的聲音權(quán)；借用明星個人的經(jīng)歷等進(jìn)行炒作，可能侵犯明星的名譽(yù)權(quán)；未經(jīng)授權(quán)使用明星的原創(chuàng)作品，可能涉嫌侵犯著作權(quán)；酒吧涉嫌利用山寨明星，試圖讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，涉嫌不正當(dāng)競爭行為等。

　　明星作為公眾人物，具有更大的容忍義務(wù)，但更應(yīng)該利用法律手段遏制侵權(quán)行為，讓模仿者依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這不僅是對自身權(quán)益的維護(hù)，也是對粉絲的尊重。

　　當(dāng)下，流量至上的邏輯，讓許多“山寨模仿者”躍躍欲試。對于此類行為，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，明確模仿行為的界限和侵權(quán)行為的法律責(zé)任；也要加強(qiáng)執(zhí)法力度，對侵犯他人權(quán)益的模仿行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，形成有效的震懾。

　　模仿本身是一種藝術(shù)表達(dá)，它源于對明星、原作的欣賞和致敬。因此，偶爾、輕微的模仿行為，自有其存在的意義。但是，模仿者應(yīng)該意識到，過火的模仿行為不僅引火上身，也是在違法的邊緣瘋狂試探，及早守住底線，才是正確、理智的行為。

　　不管流量的風(fēng)怎么吹，我們都應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，互聯(lián)網(wǎng)雖然為每個人提供了發(fā)聲的平臺，但真正的價值并非在于模仿和復(fù)制，而在于創(chuàng)新和獨(dú)特。在享受短視頻帶來的便利和樂趣的同時，我們也應(yīng)該保持理性和清醒的思考，共同創(chuàng)造一個既有流量熱度，又有質(zhì)量內(nèi)涵的網(wǎng)絡(luò)世界。

　　>>網(wǎng)友熱議

　　山寨明星的爭議由來已久，網(wǎng)友對此褒貶不一。

　　一類是批評的。

　　@多想藏著你的好：蠻無語的真的，別再打著老實(shí)人的旗號過度消費(fèi)周杰倫了。

　　@Crescent：長得像就算了，臉上糊個紙就想開始收錢，屬實(shí)太離譜了。

　　@陳哲然：模仿明星是一門學(xué)問，要么有喜劇效果，要么有藝術(shù)價值，不能盲目地借著明星的附屬價值來為自己吸金。

　　還有很多人認(rèn)為熱鬧一下，無可厚非。

　　@hdiwadnwe：我還挺喜歡這種形式的，快樂至上，最重要的是可以提供相應(yīng)的情緒價值，下班后看著笑一笑，緩解一天的疲勞，只要不做出格的事情，我還是挺支持的。

　　也有理性吃瓜的。

　　@是秦子�。杭热贿@種形式能夠爆火，說明現(xiàn)在的人喜歡它，那么它存在就有一定的道理，至于是好是壞，我還是持觀望態(tài)度的。 綜合大河報、極目新聞、法治日報等