讀者羅小蘭咨詢說,她所在公司與一家工廠有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來,該廠委托人一直是方某。兩個(gè)月前,方某再次以工廠的名義來公司賒購38萬余元的貨物,并按慣例出具了蓋有公司印章的欠條。可公司催要欠款時(shí),該廠稱其公章在半年前已經(jīng)報(bào)廢,方某的行為與其無關(guān)。她想知道:在方某已下落不明的情況下,該工廠應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
案涉工廠應(yīng)當(dāng)支付欠款。
《民法典》第171條第1款規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實(shí)施代理行為,未經(jīng)被代理人追認(rèn)的,對(duì)被代理人不發(fā)生效力。”從表面看,方某賒購貨物超出了工廠的授權(quán)范圍,工廠只要不予追認(rèn)就無需承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)不然。
對(duì)此,《民法典》第172條規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實(shí)施代理行為,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,代理行為有效。”即沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同并非必然無效,只要相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)也屬有效。
“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”是指相對(duì)人在善意的情況下,根據(jù)商業(yè)習(xí)慣、交易習(xí)慣,基于誠實(shí)信用原則,有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)。而本案情形與之吻合:
一方面,方某一直是工廠委托的采購人,其再次來公司賒購貨物,同樣是以工廠的名義,且按慣例在欠條上加蓋了公司的印章,意味著公司完全可以相信方某的行為代表公司;
另一方面,公司的目的僅僅為了通過公平交易獲取正當(dāng)利益,也已經(jīng)交付等價(jià)產(chǎn)品,并沒有放任貨物被騙的主觀惡意;
再一方面,雖然工廠在半年前已經(jīng)報(bào)廢該公章,但工廠沒有將相關(guān)情況告知有著長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來的公司,任由原來的采購人方某招搖撞騙,表明公司存在過錯(cuò)。
責(zé)任編輯:白子璐
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。