極目新聞?dòng)浾?余皓
通訊員 黃冠
押運(yùn)員郭某在等待卸貨的途中,突發(fā)疾病猝死。由于郭某是網(wǎng)上求職,且是在網(wǎng)上接受工作指令,其所在的運(yùn)輸公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,導(dǎo)致郭某的家屬無法提出工傷賠償。10月20日,極目新聞?dòng)浾攉@悉,幾經(jīng)波折,湖北中和信律師事務(wù)所雷剛律師團(tuán)隊(duì)為郭某的家屬討回了公道。近日,郭某的家屬來到該律所,將一面寫有“仗義執(zhí)言顯擔(dān)當(dāng) 濟(jì)困扶危解民憂”的錦旗贈(zèng)送給雷剛律師團(tuán)隊(duì)。
錦旗贈(zèng)送給雷剛律師團(tuán)隊(duì) (通訊員供圖)
押運(yùn)員突發(fā)疾病猝死
2023年11月26日晚12時(shí)許,天氣寒冷,夜深人靜。一輛裝載液氨的罐裝車停靠在宜昌市某化工廠門口,等待卸貨。突然,駕駛室傳出呼救:“快來救人!快來救人!……”在場(chǎng)人員立即撥打120求救。不久,救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),醫(yī)護(hù)人員將倒在駕駛室的押運(yùn)員郭某送往醫(yī)院救治。因病情嚴(yán)重,當(dāng)夜,年僅43歲的郭某不幸離世。
事情發(fā)生后,郭某的家屬聯(lián)系某液氨運(yùn)輸公司處理郭某工亡事務(wù)。但是,該公司負(fù)責(zé)人赴宜昌調(diào)解時(shí),否認(rèn)郭某為其公司員工,拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。
郭某的家屬多次主動(dòng)上門調(diào)解均告失敗,遂申請(qǐng)工傷認(rèn)定,社保局告知需確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決書。在求告無門時(shí),郭某的家屬慕名找到湖北中和信律師事務(wù)所雷剛律師團(tuán)隊(duì),尋求法律幫助。雷剛律師聽取案情后,認(rèn)為本案對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定具有典型意義,指派團(tuán)隊(duì)律師呂文博、黃冠主辦該案。兩位律師研究認(rèn)為,案件關(guān)鍵在于證明運(yùn)輸公司與郭某之間符合勞動(dòng)關(guān)系的人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性特征。
然而,據(jù)楊某(郭某的胞兄)陳述,兩兄弟通過電話、微信方式線上應(yīng)聘運(yùn)輸公司,沒有簽訂書面勞動(dòng)合同;通過線上接受工作指令,沒在公司坐班;公司沒有為郭某繳納社保,并且找人代發(fā)工資,雙方?jīng)]有直接經(jīng)濟(jì)往來。面對(duì)“四沒”局面,如何證明存在勞動(dòng)關(guān)系?
從微信工作群中提取重要證據(jù)
針對(duì)上述不利局面,一則,主辦律師通過制作《調(diào)查筆錄》,保存郭某工作制服、調(diào)取微信記錄,證明雙方曾具有建立勞動(dòng)關(guān)系合意,并搜集雙方成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù),破解雙方未簽訂勞動(dòng)合同的問題。二則,針對(duì)郭某線上接受運(yùn)輸任務(wù)、異地運(yùn)輸、無需坐班的工作特點(diǎn),主辦律師從微信工作群中提取運(yùn)輸公司高管對(duì)員工進(jìn)行線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)、審批報(bào)銷費(fèi)用等記錄,證明運(yùn)輸公司對(duì)郭某進(jìn)行勞動(dòng)管理,雙方形成具有人格從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。三則,主辦律師前往武漢市黃陂區(qū)和硚口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、運(yùn)輸管理部門調(diào)取多份證據(jù),證明運(yùn)輸公司持有液氨運(yùn)輸特許經(jīng)營(yíng)證,郭某已成為運(yùn)輸公司主營(yíng)業(yè)務(wù)組織系統(tǒng)的一員,具備組織從屬性。四則,針對(duì)運(yùn)輸公司找人代發(fā)工資,隱藏與勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題,主辦律師從源頭出發(fā),固定郭某將銀行賬戶發(fā)給運(yùn)輸公司員工的重要事實(shí),用以證明經(jīng)濟(jì)從屬性。
主辦律師通過大量的調(diào)查取證工作,破除證據(jù)薄弱的不利局面,基本掌握案件的關(guān)鍵性證據(jù),能夠證明運(yùn)輸公司與郭某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。郭某的家屬對(duì)律師工作充滿了信心,于是,向用人單位所在地武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁。
仲裁裁決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系
2024年1月18日,郭林的家屬?gòu)囊瞬霞亿s到武漢黃陂,與律師一起參加仲裁庭審。
因?yàn)楣彻ね鍪玛P(guān)重大責(zé)任承擔(dān)問題,運(yùn)輸公司聘請(qǐng)兩位律師參與仲裁庭審,整個(gè)庭審過程緊張、激烈。運(yùn)輸公司先是質(zhì)疑出庭證人身份,再是否認(rèn)大量在案證據(jù),又聲稱案外人雇傭郭某,推卸自身法律責(zé)任。
主辦律師釋法說理,一一反駁運(yùn)輸公司不合理的抗辯,并通過扎實(shí)的舉證工作,向仲裁庭完整地呈現(xiàn)郭某為運(yùn)輸公司工作直至倒在崗位上的事實(shí)。
除夕前夕,主辦律師收到仲裁裁決書,結(jié)果是不確認(rèn)死者與運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系。一方面,勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為運(yùn)輸公司對(duì)郭某進(jìn)行實(shí)際用工;另一方面,其將運(yùn)輸公司大量線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)等勞動(dòng)管理行為理解為對(duì)事務(wù)的管理,沒有對(duì)人員進(jìn)行管理,否定人格從屬性,并以案外人發(fā)放工資為由,否認(rèn)經(jīng)濟(jì)從屬性,進(jìn)而認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
主辦律師認(rèn)為,仲裁既沒有關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代勞動(dòng)管理的特殊性,又忽視郭某將銀行賬號(hào)發(fā)給運(yùn)輸公司員工的事實(shí)。液氨運(yùn)輸并不需要在公司坐班,運(yùn)輸公司采用線上考勤、下達(dá)運(yùn)輸任務(wù)方式進(jìn)行勞動(dòng)管理,僅是管理形式發(fā)生變化,實(shí)質(zhì)上仍是管理行為;至于運(yùn)輸公司將工資交由案外人代發(fā),郭某根本無法控制。
主辦律師不服上述裁決,鼓勵(lì)郭某的家屬繼續(xù)依法維權(quán)。
他人代發(fā)工資的真相浮出水面
春節(jié)前夕,一場(chǎng)凍雨席卷武漢,格外地冷。郭某的家屬在主辦律師安撫下情緒逐漸穩(wěn)定,并委托雷剛律師團(tuán)隊(duì)繼續(xù)維權(quán),向黃陂區(qū)人民法院提起訴訟。
在立案后,主辦律師加強(qiáng)調(diào)查取證工作,與家屬前往運(yùn)輸公司辦公地點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸公司與母公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照懸掛于同一辦公室、存在人員混同問題,為郭某發(fā)放報(bào)銷費(fèi)用的案外人正是運(yùn)輸公司的母公司董事。因此,主辦律師積極與承辦法官溝通,申請(qǐng)調(diào)查令,調(diào)取到該董事的資金流水。通過仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn),代發(fā)工資的案外人的資金由該董事匯入,挖掘出運(yùn)輸公司將郭某工資委托他人代發(fā)的事實(shí)。
在庭審中,運(yùn)輸公司辯稱郭某駕駛的運(yùn)輸車輛是案外人林某的,該車輛掛靠在河南某公司,林某為其母公司提供運(yùn)輸服務(wù),雙方簽訂有《化工產(chǎn)品運(yùn)輸合同(公路)》。因此,林某掛靠河南某運(yùn)輸公司對(duì)外經(jīng)營(yíng),其聘用的郭某因工傷亡,應(yīng)當(dāng)由林某和河南某公司承擔(dān)責(zé)任。運(yùn)輸公司仍否認(rèn)郭某是其員工。
主辦律師提出,首先,車輛歸屬不影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。郭某系接受運(yùn)輸公司指示接收車輛從事運(yùn)輸,車輛屬于用工單位提供的生產(chǎn)工具,無論是運(yùn)輸公司自有還是租賃車輛,均不影響勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定;其次,兩兄弟壓根沒聽說、更沒見過運(yùn)輸公司所稱的案外人林某,該公司并不能提供任何證據(jù)證明案外人雇傭兩兄弟、也沒有證據(jù)證明該公司向兩兄弟披露過案外人林某;最后,液氨只能由具備特許資質(zhì)的運(yùn)輸公司承運(yùn),禁止個(gè)人承運(yùn)。案外人林某與運(yùn)輸公司母公司之間簽訂的上述合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。
二級(jí)法院均判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系
一審法院高度重視主辦律師意見,判定運(yùn)輸合同無效,認(rèn)為無證據(jù)證明案外人林某與郭某存在勞務(wù)關(guān)系,運(yùn)輸公司不能以此轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)、逃避用工責(zé)任,確認(rèn)運(yùn)輸公司與郭某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
在一審判決后,運(yùn)輸公司不服,上訴至武漢市中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理后維持了一審判決,為死者的家屬討回了公道。
據(jù)悉,受本案影響,運(yùn)輸公司為部分員工補(bǔ)辦了社會(huì)保險(xiǎn)。本案促使企業(yè)規(guī)范用工行為,以個(gè)案推動(dòng)更多勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)。
據(jù)介紹,郭某的家屬在雷剛律師團(tuán)隊(duì)的幫助下,目前已向人力資源和社會(huì)保障部門提起了工傷認(rèn)定。在認(rèn)定工傷后,用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付相關(guān)工亡保險(xiǎn)待遇。
10月20日,湖北中和信律師事務(wù)所資深律師雷剛指出,郭某與運(yùn)輸公司勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一波三折,終見曙光。該案反映出網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的影響。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,勞動(dòng)者通過線上應(yīng)聘入職、線上接受工作任務(wù)已經(jīng)成為常態(tài),雖然管理形式變化,沒有簽訂書面勞動(dòng)合同,但是勞動(dòng)管理的實(shí)質(zhì)并沒有改變。因此,用人單位應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、遵守勞動(dòng)法,充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益,讓悲劇不再重演。同時(shí),勞動(dòng)者要注意在求職和工作中留痕、保存證據(jù),以防在發(fā)生糾紛時(shí)處于不利地位。
責(zé)任編輯:白子璐
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。