從河南周口農(nóng)村來(lái)北京打工的李曉(化名)遇到一件“蹊蹺”事:公司一邊以曠工為由將他解聘,一邊又給他發(fā)放曠工當(dāng)月的全勤獎(jiǎng)。
李曉的工作時(shí)常需要出差,其間無(wú)法打卡。但他認(rèn)為自己并未曠工,況且還拿到了公司發(fā)的全勤獎(jiǎng),曠工的事實(shí)并不成立,要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等費(fèi)用。
近日,北京市第二中級(jí)人民法院終審判決,支持李曉的訴訟請(qǐng)求。該院認(rèn)為,李曉所在的公司雖稱李曉存在曠工行為,但提交的工資表顯示其向李曉發(fā)放了相應(yīng)月份的全勤獎(jiǎng),且未對(duì)此給出合理解釋,故對(duì)該公司主張李曉存在曠工的事實(shí)不予認(rèn)可。
公司以曠工為由解聘職工
李曉于2018年1月1日入職北京一家商貿(mào)公司,雙方在2020年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同中約定:本合同至2022年12月31日止,李曉擔(dān)任銷售部銷售,其同意根據(jù)公司工作需要調(diào)整工作地點(diǎn)及崗位。
2022年8月9日,商貿(mào)公司向李曉出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū),解除理由是:根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第37條11款的約定,員工連續(xù)曠工3天或1年內(nèi)曠工達(dá)4次的,公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。李曉多次曠工,因此公司解除了勞動(dòng)合同。
“我現(xiàn)在手里有的企業(yè)微信截圖、微信溝通記錄等證據(jù),都可以證明我不存在曠工的情況。”當(dāng)天,李曉申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求裁決公司向他支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、被拖欠的工資及未休年休假工資等。
經(jīng)審理,仲裁裁決公司向李曉支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工資及生活費(fèi)17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年休假工資12886元。
李曉、商貿(mào)公司均不服仲裁裁決,起訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。
發(fā)了全勤獎(jiǎng)還能算曠工?
法院庭審時(shí),雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商貿(mào)公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。
商貿(mào)公司向法院提交考勤表、工資表、放假通知等,證明李曉在職期間多次曠工,但未扣發(fā)李曉工資。另外,公司提交的員工手冊(cè)、勞動(dòng)合同等證據(jù),證明李曉知曉員工手冊(cè)及公司休假考勤等處理辦法。“雙方已在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)合同解除條件,當(dāng)一方滿足解除條件時(shí),另一方即具有形成權(quán),通知對(duì)方便可解除合同。因李曉存在曠工事實(shí),所以公司依據(jù)合同約定及企業(yè)制度規(guī)定將其解聘合理合法,無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。”該公司辯稱。
“我的工作每月都要出差,在外地期間無(wú)法打卡。此外,公司向我發(fā)放了全勤獎(jiǎng),更可以證明我不存在曠工的情況。”李曉表示。同時(shí),李曉以工資條、微信記錄及銷售部激勵(lì)政策、收入納稅證明等為依據(jù),主張其勞動(dòng)報(bào)酬為固定工資及績(jī)效工資,固定工資包括基本工資10780元/月,餐補(bǔ)20元/日及全勤獎(jiǎng)50元/月,績(jī)效工資按照所在部門年利潤(rùn)的15%計(jì)算提成,其離職前12個(gè)月的平均工資為16222.59元,應(yīng)據(jù)此確定賠償金額。
公司被判支付賠償金
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理認(rèn)為,商貿(mào)公司主張解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)槔顣源嬖跁绻ば袨。雖然根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定,連續(xù)曠工3天或1年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)到4次的,公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同,但是公司提交的工資表顯示2022年3月、4月均向李曉發(fā)放了全勤獎(jiǎng),因此,對(duì)公司主張李曉存在曠工的事實(shí),不予認(rèn)可。
依據(jù)勞動(dòng)合同法第47條、第48條規(guī)定,公司應(yīng)向李曉支付6.5個(gè)月工資的二倍作為賠償金。根據(jù)公司提交的2021年9月至2022年4月的工資表所載內(nèi)容,公司應(yīng)支付李曉違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金147143.75元。
商貿(mào)公司不服一審判決,提起上訴。近日,北京市第二中級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。
北京市總工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所律師武麗君認(rèn)為,公司可以制定規(guī)章制度規(guī)范勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為,但是不能違反勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定,也不能與勞動(dòng)合同約定事項(xiàng)相沖突。本案中公司以李曉存在曠工行為為由解除勞動(dòng)合同,又向其發(fā)放了全勤獎(jiǎng),無(wú)法自圓其說(shuō)。此外,即便員工存在曠工行為,公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒,讓員工及時(shí)改正,而非直接解除勞動(dòng)合同。
責(zé)任編輯:胡睿琳
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。